Az eredmények ismeretében nézzük át a kampány során alkalmazott technikákat! Vagyis mit érdemes megtenni, ha valaki legközelebb indulni szeretne?

Egy faluban kampányolni alapvetően nem nagy kihívás. Legalábbis egy városhoz képest. A legtöbb jelölt éppen ezért rontja el, mert abba a hitbe ringatja magát, hogy amit tesz, az elég és jó.  Ahogy írtam is a korábbi bejegyzésekben, több kampányt csináltam végig, ahol a munkánk nagyobb hányada a jelöltek győzködéséből állt, hogy ugyan legyenek szívesek kampányolni a saját megválasztásukért.

Utaltam arra is, hogy 5 éve egy másik településen értékeltük a kampányt. Ott minden párt azzal zárta a választás előtti pénteki napot, hogy a youtube-ra feltettek egy-egy értékelő videót, miszerint nagyon ügyesek voltak. Aztán vasárnap nagyon meglepődtek, mert szinte semmi olyan nem történt, amire számítottak. 

A hivatalban lévő polgármester előnye

Az alcímben jelölt fogalmat nem egészen értik a kihívók. Nem Bucsán, hanem általában sehol sem. Ha valakinek el kellene magyaráznom azt, hogy ez a fogalom mit is jelent, akkor erre a bucsai kampány nagyon jó példa.

A falu régi-új polgármestere mintaszerűen megtette azt, amit a hivatalban lévő polgármestereknek szoktunk javasolni. Vagyis el kell mondani azt, amit elért a ciklusa során, reagálni kell a legélesebb bírálatokra, mégpedig úgy, hogy a kicsengése pozitív legyen. A megnyilatkozása során szakembernek, a részleteket ismerőnek kell mutatkoznia. Egy-két könnyen teljesíthető ígéretet is találni kell ezek mellé. Ez önmagában elég szokott lenni a sikerhez.

Az a polgármester, aki minden ismételt indulásakor 50 százalék feletti támogatást kap, egy erős jelölt!

Ezen a ponton érdemes emlékezni arra, hogy a jelenlegi polgármesternek milyen kihívói voltak eddig. Ő 2010-ben került a falu élére, az akkori polgármester ellen induló 5 jelölt egyikeként. A sok kihívó miatt elég volt 388 szavazatot szereznie a győzelemhez. Az akkori polgármester az 5. helyen végzett, a faluban élő emlékek szerint már nem volt túl népszerű, viszont a második helyezett kihívóhoz képest jelentős előnyt tudott magának összeszedni.

Az első újrázáskor, 2014-ben, 2 kihívója volt. Azon a választáson 716 szavazattal nyert, ami 65,7 százalékos fölényes győzelmet jelentett. A 2019-es választásokon a falu egyik legnépszerűbb, sorozatban győzedelmeskedő képviselőjelöltje hívta ki. Ezt a választást 541 vokssal zárta, ami nagyon meggyőző. Különösen úgy, hogy a kihívója képviselőként is elindult, ahol jóval többen szavaztak rá, mint kihívóra. Mintha a lakosság azt mondta volna a kihívónak, hogy "szeretünk képviselőként, de a polgármesterünket is".

Amennyiben valaki felkérne egy kihívói kampány tervezésére és csak ezeket tudom egy hivatalban lévő polgármesterről, minden további informálódás helyett visszakérdeznék, hogy van-e ereje egy komoly kampányhoz? Ugyanis az ilyen polgármesterek olyanok, mint a profi bokszvilágbajnokok. Nem elég egy szintre kerülni velük, hanem nagyon komolyan le kell őket győzni.

A kihívónak kell ötletelnie, terveznie, neki kell offenzívákat indítania, küzdenie, amire néhány nagyságrenddel kisebb energiabefektetéssel fog reagálni a hivatalban lévő. Meg kell nyernie az embereket a kihívónak, ami önmagában is nehéz, de egy háromszor már megválasztott polgármester esetében iszonyú nagy harc.

Aki nem ismerné, annak írom le, hogy a jelenlegi polgármester most 65 százalékkal nyert. Lévai János 25 százalékot szerzett, míg Laurencsik Zoltán 6 százalékot, Bodahelyi Zoltán pedig 4 százalékot kapott (ezek kerekített adatok). A régi-új polgármester 555 voksot kapott, ami az eddigi második legjobb eredménye. Magyarra lefordítva ez azt jelenti, hogy a hivatalban lévő polgármester nagyon fölényesen nyert, a kihívói pedig rondán veszítettek.

A kihívók gyengeségei

A csúnya veszteségnek az oka megtalálható abban, hogy a kihívók kampánya vérszegényre sikeredett. Nagyjából úgy kampányoltak, mintha egy könnyen legyőzhető ellenfelük lenne, ami óriási nagy hiba volt. Nézzünk 3 konkrétumot, ahol a kihívók elszúrták a kampányukat!

Az első hiba a csapat hiánya. Egy polgármesternek kell a képviselők közötti többség, ezért saját képviselőjelöltek nélkül nem szabad elindítani egy kampányt. Magyarországon jó sok példa mutatta meg, hogy mihez tud kezdeni egy polgármester, ha nincs a testületben többsége. Nos, a bucsai kihívóknak egy jelöltje sem volt. 

Egyébként amikor valakinek van 6 jelöltje, az eleve ad egy biztos szavazóbázist, a jelöltek családtagjai és barátai miatt. Akik a 6 képviselő megválasztását tartják kívánatosnak, azok a kihívó mellett is fognak kampányolni. Ezt a ziccert kihagyni olyan nagy hiba, amelynek az érzékeltetésére nincsenek szavak.

Amennyiben vannak saját jelöltek, akkor van mód arra, hogy a település problématérképére jobb rálátása legyen a kihívónak. A kihívónak egész biztosan van egy saját álláspontja, de ezeket mindig alaposan meg kell szűrni. Amennyiben rosszul fogalmazza meg a választóknak a falu problémáit, nem fog kapni szavazatokat. A kihívók ebben is hibáztak!

Minden kihívónak volt ugyan egy problémahalmaza, de a véleményem szerint ezek egyike sem érintette a falu lakói által érzékelt problémák nagy részét. Ilyen probléma a falu tömegközlekedése. Azt gondolom, hogy a kihívók autóznak, ezért nem tudtak erről semmit. Ezt csak tippelem, mivel a bérlet drágább lett, a jegyárak várhatóan tovább növekednek, a tervezett jogszabályi változások szintén nem ígérnek sok jót. A falu tömegközlekedése egyszerűen alkalmatlan arra, hogy a faluban élők mindennapi igényeire válaszoljanak. Erről egy kihívó sem tett említést!

Aztán a faluban járva szinte mindenhol panaszkodnak a kóborló kutyákra. Két jelölt ugyan tett utalást a zebrák és a padok hiányára, mint helyi "sétálhatósági problémára", de az, hogy egyre többen félnek a kutyák miatt utcára menni, nem jelent meg a programjukban! Megint előjön az a kérdés, hogy vajon erről miért nem volt tudomásuk?

Vannak még egyéb hasonló ügyek, ezek beszédtémák, de most csak két példát akartam mutatni arra, hogy mekkora melléfogást követtek el a programjaik megalkotásakor.

Ehhez képest apróságnak tűnnek a bemutatkozó anyagok szerkesztési hibái. Amikor egy kampány szóróanyagait elkészítjük, akkor rengetegen olvassuk át, nagyon-nagyon sokszor. A kampányanyagnak hibamentesnek kell lennie. Ilyen szóróanyagot a kihívók közül csak Laurencsik Zoltántól láthattunk. A másik két jelölt anyagában lévő hibákat nem akarom felnagyítani, de egy közepes kampányteam nem engedte volna őket nyomtatásra.

Szerintem óriási gond volt a kihívók részéről a személyes találkozások hiánya. Az, hogy valaki küld egy bemutatkozó anyagot a postaládákba, alapkövetelmény. A 3 kihívó közül kettő tartott egy-egy választási beszédet vagy fórumot. Ez nem egy kötelező kelléke a kampánynak, a tapasztalataink szerint érdemi eredménnyel nem jár. Ami viszont érdemi eredményt hoz, az a személyes találkozás.

A kihívónak alkalmat kell adnia arra, hogy a választók akármennyit beszélhessenek vele. Az egy másik kérdés, hogy ezeken az alkalmakon miként kell reagálni, de ennek a fesztelen lehetőségeit (tehát sokat, nem egyet) kötelező megteremteni! Nem véletlenül lett Lévai János a második, hiszen nála ilyesmire van egyébként is lehetőség. A másik két kihívó ugyanakkor ezt nem teremtette meg.

A sorrend okának megfejtése

Miért Lévai János lett a legerősebb kihívó? A válasz abban rejlik, hogy az előbb felsorolt hiányosságok ellenére is, ő nagyon ügyes gondolatokkal mutatkozott be. Nagyon intelligens módon fogalmazta meg a bírálatait, így a változást kívánókat meg tudta fogni. Biztos vagyok abban, hogy akkor is hasonló eredményt ért volna el a többi kihívóhoz képest, ha nem elsőként küldte volna el a bemutatkozó anyagát.

Lévai János sikeresen pozícionálta magát egy olyan helyzetbe, ami őt egy éles szemű, radikális kritikussá avatta. A személyes fórumán olyan gondolatokat mondott ki, amely sok változást akaróban megszületett, ezzel ő lett a zászlóvivőjük. Itt az volt a kulcs, hogy egy fontos problémát tett szóvá, amit a többi kihívó nem tudott megtenni. Ezzel nagyjából 100 új szavazót szerzett képviselőjelöltként, így legalább képviselőként tud foglalkozni a faluval. A másik két kihívó nem volt képes megszólítani az elégedetlenkedőket! A megoldás erre a sok személyes találkozás, mert ha másra nem is jó, legalább a jelölt szembesül a lakosság nagy gondjaival.

Egyébként érdemes ilyen szemmel megnézni a bemutatkozó anyagokat. Hányan írtak le a polgármesternek szóló kritikai észrevételt? Csak Lévai János!

A másik két kihívó nagyon kevés szavazatot kapott, de egymáshoz képest is jelentős köztük az eltérés. Ráadásul Laurencsik Zoltán anyaga utolsónak lett kézbesítve, mégis közel kétszer nagyobb szavazótábora alakult ki. Mi lehet ennek az oka?

Az egyik ok szerintem a riválisához képest jobb bemutatkozó anyag. Egyik anyag elkészítésének a hátterét sem ismerem, de a Laurencsik-féle anyag szerkesztése hibátlan, ráadásul a már említett problématérképe jobban sikerült. Több konkrétum van benne, amire pár érintett tudott "rezonálni". Azt érezhették, hogy amit leír, az nem más, mint az ó problémájuk. Ezt a fajta problématérképezést éppen ezért szorgalmazzuk, mert így lehet pár fős csoportokból felépíteni egy olyan szavazótábort, ami elég a győzelemhez.

Persze voltak benne alapvető hibák, mint ahogy említettem példának a tömegközlekedés helyzetét is. Vagy a fiatalok elvándorlásának az oka nem a konditermek hiányában keresendő, de ezek csak kiragadott példák. 

A negyedik helyre került kihívónak a programja olyan volt, amelyik beszédtéma lett, mégsem kapott támogatást. A korábban felsorolt hibapontokat nem szeretném ismételni, de azok összessége megmagyarázza a negyedik helyet. Úgy lehetne ezt összefoglalni, hogy lehet valakinek érdekes és izgalmas a programja, de ha a választók nem tudnak vele azonosulni, nem érzik a sajátjuknak, akkor az nem fog szavazatokat hozni.

A győzelem elvi útja

Ahogyan utaltam is rá, egy kihívónak ismernie kell a választók problémáit. Nem elég egyet elkapni (utak állapota), hanem rá kell látnia azokra a gondokra, melyek bosszantják őket. Ez csak úgy megy, ha hétköznapi emberként tud beszélgetni az emberekkel. Valami olyan helyzetet kell teremteni, ami lehetőséget ad sok találkozásra, mindenféle emberrel.

Nem árt, ha az elkészült problématérképnek a mélyére tud ásni valaki. A hivatalban lévő polgármesternek egész biztosan mindig van egy egyszerű magyarázata, amit felül kell tudni múlni. Ilyen volt például az utak állapota. Ezt próbálták a kihívók a kampány középpontjába állítani. A hivatalban lévő polgármester egyetértett velük, de utalt arra, hogy nem is olyan régen még ennél is rosszabb volt. Amennyiben valaki elmélyült volna a problémában, akkor erre egy nagyon jó reakcióval kellett volna készülni.

Itt van a harmadik feladat, egy olyan fórum megteremtése, ahol a kihívó meg tud szólalni. Bucsa is azon települések közé tartozik, ahol a faluban nincs helyi média. Ezért egy jó jelölt maga körül teremtett volna egyet. Egy youtube-csatorna például ilyen, ahova heti 1 videós anyag feltöltése már komoly eszköz lehetett volna. Itt lehetett volna reagálni, folyamatos megnyilatkozásokra alkalmat biztosítani. Manapság ehhez a legtöbben egy facebook-oldalt is javasolnak kiegészítésnek, ami egyébként nem rossz eszköz (még 2024-ben sem).

Olyan kommunikációs tervet kell készíteni már jóval előre, amely lehetővé teszi, hogy a kampány során legyen betárazva megfelelő számú téma. Ilyen témák ugyan voltak a kihívóknál, de ezeket ki lehetett volna fejteni. Mi azt szoktuk javasolni, hogy egy kihívónak 10-12 ilyen pontja. Ezeknek a "törzsanyagát" mondjuk minden kedden vagy szerdán publikálni kell, mert ezzel rendszeres témát szolgáltat a közbeszédnek. 

A feldolgozás formai szabályai is fontosak, de ugyanennyire lényeges az. hogy a kihívó az adott témákban képben legyen. Ez azt jelenti, hogy a téma alapjaitól kezdve, egészen a jövőbe irányuló részletekig mindent kell tudnia róluk. Az út problémája tipikusan ilyen. A hivatalban lévő polgármester jól reagált a bírálatokra, amire egy győzelemre hajtó kihívónak kellett volna legyen válasza. Talán lett volna mondandója valamelyiknek (vagy mindegyiknek), de nem volt meg az a közlési csatorna, ahol ezt elmondhatta volna.

Ezzel párhuzamosan meg kell szervezni egy olyan rendszeres fórumot, ahol a kihívó beszélgethet a jelöltekkel. Nem kell, hogy ezek formális klubdélutánok legyenek. Elég az, ha a jelölt megtalálható egy fogadóórán, felkereshető egy adott helyen és időben, lehet hozzá bejelentkezni és így tovább. A XXI. században nem hátrány egy vagy több elektronikus elérhetőség sem. A lényeg az, hogy lehessen vele kommunikálni. Nem véletlen, hogy a kihívói kampányok közül a legsikeresebb "elérhető" polgármestert ígért. Egy ilyen ígéretet kihagyni és ezt nem demonstrálni a megközelíthetőséggel (egy faluban!), szarvashiba.

Ezek csak a minimális feltételek, de ezek nélkül nem várható siker. 

A következő bejegyzésben a képviselői kampányokról lesz szó.